Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech
Barra de Inclusion

BOLETINES

×

Advertencia

JUser: :_load: No se ha podido cargar al usuario con 'ID': 42

En respuesta a las alegaciones de conducta judicial inapropiada e intento de soborno hechas por Chevron Corporation, en relación con el juicio ambiental de Lago Agrio...

 

Boletín de Prensa
Quito, septiembre 10 de 2009
CS/170

 


COMUNICADO DEL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO DE ECUADOR REFERENTE A LAS ALEGACIONES DE CHEVRON CORPORATION SOBRE CONDUCTA JUDICIAL INAPROPIADA E INTENTO DE SOBORNO EN RELACIÓN CON EL JUICIO AMBIENTAL DE LAGO AGRIO


En respuesta a las alegaciones de conducta judicial inapropiada e intento de soborno hechas por Chevron Corporation, en relación con el juicio ambiental de Lago Agrio, hechas públicas por Chevron el 31 de agoto de 2009, esta Oficina ha solicitado oficialmente que el Fiscal General del Estado inicie las debidas investigaciones respecto a la alegada conducta criminal; y al Consejo Nacional de la Judicatura respecto a la alegada conducta judicial inapropiada. 

Esta Oficina ha escrito formalmente a Chevron y ha solicitado que ponga a disposición todas las cintas de video originales y sin editar que se encuentren en su posesión; provean acceso a su contratista, Sr. Borja, quien aparentemente es la principal fuente de sus alegaciones; y entreguen cualquier otra evidencia que Chevron desee que sea considerada durante el curso de estas investigaciones. El 4 de septiembre de 2009, Chevron a través de sus abogados, respondieron la carta, comprometiéndose a presentar a esta Oficina las cintas de video y cierta información adicional. El 7 de septiembre de 2009, Chevron de hecho entregó lo que aparentemente son las solicitadas cintas de video. Esta Oficina agradece la pronta respuesta de Chevron; nosotros adicionalmente le pedimos a Chevron que cooperen plenamente con las investigaciones en curso. 

Las investigaciones están siendo conducidas, y serán conducidas, con rigor, transparencia y equidad. Sus resultados no serán conocidos por algún tiempo. En esta etapa reciente, y basados sólo en la única evidencia puesta a disposición por Chevron a la fecha – las cintas de video subidas a la página web de Chevron – está claro que hay muchas preguntas a ser resueltas sobre su contenido y su significado. Las cintas de video por lo tanto representan sólo el comienzo de la investigación; más no representarán la suma de toda la investigación. 

Mientras esta oficina analizará las cintas extensivamente, la misma no considera que la campaña pública de Chevron sea útil, aún más cuando las declaraciones que hizo Chevron de las cintas y de los contenidos de las mismas, no parecen estar soportados por las mismas cintas en sí.



• La afirmación de Chevron de que el Juez Nuñez señaló que de cualquier apelación a su juicio será tan sólo una “formalidad” parecen estar basadas en una traducción defectuosa. De hecho, fue el Sr. Hansen quien, en un pobre Español, sugirió que la apelación sería una mera formalidad (Reunión 3 Trascripción en 32). La observación del Sr. Hansen va seguida de una afirmación incorrecta hecha por el Sr. Novoa sugiriendo que la decisión del Juez Núñez no podría ser apelada (una noción que el Juez Núñez ha rechazado expresamente en una discusión previa (Reunión 2 Trascripción en 22.). La traducción defectuosa de Chevron resulta en una caracterización errónea de la nota del Juez Núñez sobre un “formalismo que debe ser observado,” que en el contexto se ve como que fue tomado de una reunión previa donde el Juez Núñez explicó que su decisión podría estar sujeta a un número de recursos procesales y fue preguntado para que describa el proceso de apelación en Ecuador (Reunión 2 Transcripción en 19-23.) 

• En su comunicado de prensa, Chevron sostiene que el Juez Núñez supuestamente admitió que él ya había determinado que Chevron era la “parte culpable”. Durante la Reunión 3, donde el Sr. Hansen le preguntó al Juez Núñez “si es seguro que Chevron va a perder” y “ ellos han sido la parte culpable por años, no es cierto?” el Juez Núñez respondió, “Usted ya verá eso Señor. Lo que usted quiere averiguar es si va a ser culpable o no, yo le estoy diciendo de que no puedo decirle eso, yo soy un juez, y tengo que decirlo en la sentencia no en este momento.” (Reunión 3, Transcripción en 10). 

• Chevron también repetidamente ha reclamado que no tiene nada que hacer con las cintas de video de las reuniones en cuestión. Pero mientras Chevron afirma en su comunicado de prensa que “Borja y Hansen grabaron sus reuniones en Ecuador sin el conocimiento de Chevron,” la compañía posteriormente admitió al Dow Jones Newswires que la misma “supo de las operaciones de grabación cuando el último de los videos (por ejemplo, de la Reunión 4) fue filmado.” Es también algo misterioso que fue solo en esta última reunión que el alegado soborno de USD 3 millones fue discutido – y que el mismo no fue discutido en presencia del Juez Núñez. El mismo fue planteado por el Sr. Borja en una serie de preguntas guiadas, en una reunión que ocurrió después que Cehvron se reunió con los señores Borja y Hansen sobre el proceso de video. Esto plantea preguntas sobre el posible rol del Chevron en el incidente.



Las preguntas y preocupaciones planteadas anteriormente no disminuyen la gravedad de las alegaciones, ni tampoco restan la necesidad de investigar las alegaciones de una manera seria. Pero esta Oficina plantea estas preocupaciones, y ve la existencia de otras, para alertar al público de que un juicio precipitado, en cualquier dirección, es inapropiado y poco inteligente. 

Esta Oficina – que es independiente del Poder Ejecutivo – no prejuzgará ninguna alegación. La evidencia en cambio será la que guíe a esta Oficina, y la misma buscará sanciones apropiadas en contra de cualquier parte – tanto si es un juez Ecuatoriano, un nacional Ecuatoriano, o una compañía multi-nacional – si la evidencia así lo garantiza. El estado de derecho prevalecerá, y la inviolabilidad del proceso judicial será protegida.

 

English Version

COMUNICACIÓN SOCIAL Y RELACIONES PÚBLICAS 
TELÉFONO: 02 2559308 
www.pge.gov.ec

audiencia CASO CHEVRON caso oxy chevron concurso CONCURSO DE MERITOS doctor Xavier Garaicoa Ortiz Dr. Xavier Garaicoa Ortíz ecuador El Procurador General del Estado en la ciudad de Quito estado ecuatoriano fabricio correa contratos gafi La Procuraduría General del Estado laudo libro meritos nueva york oxy paris pge presentacion Procuarador General del Estado procurador Procurador General del Estado procuraduría general del estado seminario Tags: tribunal
Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech